MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969660903 · doi:10.1002/cncr.21993

DNA ploidy compared with human papilloma virus testing (Hybrid Capture II) and conventional cervical cytology as a primary screening test for cervical high‐grade lesions and cancer in 1555 patients with biopsy confirmation

2006· article· en· W1969660903 sur OpenAlexaff
Martial Guillaud, John L. Benedet, Scott B. Cantor, Gregg Staerkel, Michele Follen, Calum MacAulay

Notice bibliographique

RevueCancer · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésCytologyCervical intraepithelial neoplasiaMedicineColposcopyHistopathologyBiopsyPathologyGold standard (test)Cervical cancerCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Because 80% of cervical cancers arise in low-resource settings, many inexpensive strategies are being tested. In that spirit, the authors are testing large-scale genomic or DNA ploidy measurements as an inexpensive and semiautomated strategy. METHODS: Patients entered either a screening or diagnostic study of several optical technologies: quantitative cytology, quantitative histopathology, and fluorescence and reflectance spectroscopy using a point probe, a multispectral digital colposcope, or a combination of the two. We calculated sensitivities, specificities, positive and negative predictive values, and their confidence interval testing conventional cytology, Hybrid Capture (HC) II testing, and DNA ploidy measured on the Feulgen-stained quantitative Pap smear. RESULTS: The current investigation reports on 1555 patients for whom colposcopically directed biopsies were read 3 times by study pathologists. The final histopathologic diagnosis was high grade (cervical intraepithelial neoplasia [CIN] 2, CIN 3, carcinoma in situ [CIS], and cancer) in 16% of patients. Using high-grade squamous intraepithelial lesions (SILs) histopathology as the threshold and gold standard, the sensitivity and specificity, respectively, were: 0.47 and 0.96 for conventional cytology, 0.91 and 0.80 for HC II, and 0.59 and 0.93 for DNA ploidy. The positive and negative predictive values (PPV, NPV) for conventional cytology were 0.70 and 0.90, 0.46 and 0.98 for HC II, and 0.63 and 0.92 for DNA ploidy. CONCLUSIONS: DNA ploidy shows comparable sensitivity, specificity, PPV, and NPV values to conventional cytology and HC II. Unlike conventional cytology, DNA ploidy is semiautomated and can be performed in less than 8 hours. Cost effectiveness studies are under way, but in the authors' laboratory DNA ploidy is inexpensive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207