MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969666177 · doi:10.1158/1538-7445.am10-2602

Abstract 2602: The cardiotoxicity and myocyte damage caused by small molecule anticancer tyrosine kinase inhibitors is correlated with lack of target specificity

2010· article· en· W1969666177 sur OpenAlexaffabout
Brian B. Hasinoff, Daywin Patel

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Myeloid Leukemia Treatments
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSunitinibTyrosine kinaseLapatinibCardiotoxicityDasatinibMedicineImatinibTyrosine-kinase inhibitorPharmacologyNilotinibKinaseGefitinibErlotinibSorafenibCancerInternal medicineChemistryBiochemistryReceptorToxicityBreast cancerEpidermal growth factor receptorTrastuzumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The use of the new anticancer tyrosine kinase inhibitors (TKI) has revolutionized the treatment of certain cancers. However, the use of some of these results in cardiotoxicity. Large scale profiling data recently made available for the binding of 7 of the 9 FDA-approved tyrosine kinase inhibitors to a panel of 317 kinases has allowed us to correlate kinase inhibitor binding selectivity scores with TKI-induced damage to neonatal rat cardiac myocytes. The 7 TKIs that were the subject of this study were: imatinib (Gleevec), sunitinib (Sutent), dasatinib (Sprycel), sorafenib (Nexavar), lapatinib (Tykerb), gefitinib (Iressa), and erlotinib (Tarceva). The tyrosine kinase selectivity scores, but not the serine-threonine kinase scores, were highly correlated with the myocyte damaging effects of the TKIs. Additionally, we showed that damage to myocytes gave a good rank order correlation with clinical cardiotoxicity. Finally, strength of TKI binding to colony stimulating factor 1 receptor (CSF1R) was highly correlated with myocyte damage, thus possibly implicating this kinase in contributing to TKI-induced cardiotoxicity. Support: CIHR and a Canada Research Chair in Drug Development to BBH. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 101st Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2010 Apr 17-21; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2010;70(8 Suppl):Abstract nr 2602.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetChronic Myeloid Leukemia TreatmentsTravaux en français237 207