MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969679565 · doi:10.1111/j.1420-9101.2006.01272.x

Horn growth rate and longevity: implications for natural and artificial selection in thinhorn sheep (<i>Ovis dalli</i>)

2006· article· en· W1969679565 sur OpenAlexaffabout
John Loehr, Jean Carey, Manfred Hoefs, Jukka Suhonen, Hannu Ylönen

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensYukon Department of Environment
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLongevityBiologyOvisOvis canadensisFrench hornNatural selectionEcologyMortality rateZoologyGrowth rateBovidaeDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used horn measurements from natural and hunted mortalities of male thinhorn sheep Ovis dalli from Yukon Territory, Canada, to examine the relationship between rapid growth early in life and longevity. We found that rapid growth was associated with reduced longevity for sheep aged 5 years and older for both the hunted and natural mortality data sets. The negative relationship between growth rate and longevity in hunted sheep can at least partially be explained by morphologically biased hunting regulations. The same trend was evident from natural mortalities from populations that were not hunted or underwent very limited hunting, suggesting a naturally imposed mortality cost directly or indirectly associated with rapid growth. Age and growth rate were both positively associated with horn size at death for both data sets, however of the two growth rate appeared to be a better predictor. Large horn size can be achieved both by individuals that grow horns rapidly and by those that have greater longevity, and the trade-off between growth rate and longevity could limit horn size evolution in this species. The similarity in the relationship between growth rate and longevity for hunted and natural mortalities suggests that horn growth rate should not respond to artificial selection. Our study highlights the need for the existence and study of protected populations to properly assess the impacts of selective harvesting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207