Percutaneous Fasciotomy for the Treatment of Dupuytren's Disease—A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dupuytren's disease is described as a thickening of the palmar fascia. It typically affects men of Northern European descent in their fifties. The disease process starts as a nodule at the distal palmar crease that progressively gives rise to a cord invading distally toward the finger. Historically, different treatments have been described. Our purpose was to perform a meta-analysis of the evidence published on the percutaneous fasciotomy (PCF) treatment. METHODS: We searched Medline, PubMed, and the Cochrane Library for articles evalu ating the use of PCF for Dupuytren's disease. No study was excluded based on quality. RESULTS: The search yielded nine studies. Because of their different methodologies, a meta-analysis could not be performed. However, we were able to extract common qualitative conclusions. PCF is an effective treatment modality for patients in whom general anesthesia is contraindicated, with a good outcome especially at the metacarpophalangeal joint, a low recurrence rate in the short term, and few complications. CONCLUSIONS: Similar conclusions were reached by all the articles under study. Nevertheless, there remains the need for a prospective study with a higher statistical power and standardized clinical evaluation and surgical methods in order to achieve more objective quantitative results. It would also be pertinent to compare the outcomes and complication rates of PCF with the new collagenase treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».