MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969700902 · doi:10.3109/17518423.2014.927017

Resilience and emotional intelligence in children with high-functioning autism spectrum disorder

2014· article· en· W1969700902 sur OpenAlexaff
Adam W. McCrimmon, Ryan L. Matchullis, Alyssa A. Altomare

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurorehabilitation · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutism spectrum disorderPsychologyPsychological resilienceHigh-functioning autismSpectrum disorderDevelopmental psychologyAutismResilience (materials science)Emotional intelligenceIntervention (counseling)Psychological interventionPopulationClinical psychologyTypically developingMedicinePsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This article presents the results of an investigation of resilience factors and their relation to emotional intelligence (EI) as an area of potential strength for children with high-functioning autism spectrum disorder (HFASD). Based upon previous research with young adults, it was hypothesized that children with HFASD would demonstrate reduced EI and differential relations between EI and resilience as compared to typically developing (TD) children. METHODS: Forty children aged 8-12 years (20 with HFASD and 20 TD control children) completed measures of resilience and EI. RESULTS: Children with HFASD did not significantly differ from TD children on either measure. However, several significant correlations between resilience and EI were found in the HFASD sample. CONCLUSIONS: The findings suggest that EI may be a unique area of interest for this population, particularly for interventions that propose to capitalize upon potentially inherent strengths. Implications of these results for intervention are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeurorehabilitationMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207