Four parts or one whole: The National Health Service (NHS) post-devolution
Notice bibliographique
Résumé
AIM(S): There is a need for nurse and midwifery managers to have an understanding of devolution and its implications for them and their colleagues. This paper will explain devolution, consider some health and social care policy including similarities and differences, and assess the impact of devolution on the nursing workforce and the regulation of nursing across the four countries of the United Kingdom (UK). BACKGROUND: If managers are to manage effectively it is critical that they remain aware of emerging policy development and outcomes across the UK. It is now more important than ever that nurses maintain a keen eye on the impact divergent policy is having on practice as well as the UK nursing workforce. EVALUATION: The impact of devolution across the UK will be explored using convergence and divergence as a framework; commencing by providing an overview of devolution and health, moving on to examine health policy in action across the four countries. KEY ISSUES: Healthcare is highly political in nature. Devolution has implications for all, and adds to the complexity of health and social care provision. If managers are to manage effectively it is critical that they remain aware of emerging policy development and outcomes across the UK. CONCLUSION: It is equally important that nurses, and nurse managers, develop and draw upon their political leadership skills, actively engaging in policy debates to ensure that when policies are translated into practice their outcomes are optimal in terms of quality, efficiency and sustainability. Implications for nursing management There is a need for nurse and midwifery managers to have an understanding of post-devolution structures and how they operate in order to work effectively, as well as to learn from the experiences of other parts of the UK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».