MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969713976 · doi:10.1212/01.wnl.0000163773.21794.0b

Neuropsychological tests accurately predict incident Alzheimer disease after 5 and 10 years

2005· article· en· W1969713976 sur OpenAlexaffabout
Mary C. Tierney, Christie Yao, Alex Kiss, Ian McDowell

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaNeuropsychologyNeuropsychological testLogistic regressionMedicineVerbal fluency testRecallPsychologyPsychiatryCognitionInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine whether neuropsychological tests accurately predict incident Alzheimer disease (AD) after 5 and 10 years in participants of the Canadian Study of Health and Aging (CSHA) who were initially nondemented. METHODS: The CSHA was conducted in three waves: CSHA-1 (1991 to 1992), CSHA-2 (1996 to 1997), and CSHA-3 (2001 to 2002). The 10-year prediction study included those who completed neuropsychological testing at CSHA-1 and received a diagnostic assessment at CSHA-3 (n = 263). The 5-year prediction study included those who completed neuropsychological testing at CSHA-2 and received a diagnostic assessment at CSHA-3 (n = 551). The diagnostic workup for dementia at CSHA-3 was formulated without knowledge of neuropsychological test performance at CSHA-1 or CSHA-2. The authors excluded cases with a baseline diagnosis of dementia or a prior history of any condition likely to affect the brain. Age and education were included in all analyses as covariates. RESULTS: In the 10-year follow-up study, only one test (short delayed verbal recall) emerged from the forward regression analyses. The model with this test and two covariates was significant, chi2 (3) = 31.61, p < 0.0001 (sensitivity = 73%, specificity = 70%). In the 5-year follow-up study, three tests (short delayed verbal recall, animal fluency, and information) emerged from the forward logistic regression analyses. The model was significant, chi2 (5) = 91.34, p < 0.0001 (sensitivity = 74%, specificity = 83%). Both models were supported with bootstrapping estimates. CONCLUSIONS: In a large epidemiologic sample of nondemented participants, neuropsychological tests accurately predicted conversion to Alzheimer disease after 5 and 10 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations274
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207