Sex Differences in the Prognostic Importance of Diabetes in Patients With Ischemic Heart Disease Undergoing Coronary Angiography
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Women with ischemic heart disease have poorer outcomes than men and are suggested to have greater risk associated with diabetes. We evaluated the prognosis associated with diabetes, in analyses stratified by sex, to determine whether similar differences are seen in a large unselected cohort of patients. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Using the Alberta Provincial Project for Outcomes Assessment in Coronary Heart Disease (APPROACH), a clinical data collection and follow-up initiative capturing all patients undergoing cardiac catheterization in Alberta, Canada, the relative significance of diabetes on long-term survival in 13152 men and 4249 women was evaluated in patients presenting with or without myocardial infarction and according to first treatment received. RESULTS: The 1-year mortality rates were 4.7% and 6.8% in men and women (P < 0.001), 4.1% and 7.4% in nondiabetic and diabetic men (P < 0.001), and 5.8% and 9.6% in nondiabetic and diabetic women, respectively (P < 0.001). The risk-adjusted Cox proportional hazard ratios associated with diabetes in myocardial infarction were 1.03 in men and 1.20 in women. The diabetes hazard ratios for percutaneous coronary intervention were 1.28 in men and 1.40 in women, 1.23 in men and 1.32 in women for bypass surgery, and 1.26 in men and 1.31 in women for medical therapy (P = NS for all diabetes hazard ratio comparisons between men and women). CONCLUSIONS: Hazard ratios quantifying the adverse prognosis associated with diabetes in patients undergoing angiography are consistently higher among women than men, but the differences across sexes are not statistically significant. These slight sex differences noted in the APPROACH registry are similar to previously reported findings and may be clinically important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».