MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969721680 · doi:10.1016/j.egypro.2009.02.202

CO2 capture retrofit options for a gasification-based integrated bitumen extraction and upgrading facility

2009· article· en· W1969721680 sur OpenAlexaffabout
Guillermo Ordorica‐Garcia, Sam Wong, John Faltinson, Surindar Singh

Notice bibliographique

RevueEnergy Procedia · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensAlberta Energy
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtraction (chemistry)AsphaltWaste managementEnvironmental scienceEngineeringMaterials scienceChemistryChromatographyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have modelled a gasification-based bitumen extraction and upgrading plant, based on the Long Lake project in Alberta, Canada. The process is energy self-sufficient, featuring gasification of upgrading residue (asphaltene) and subsequent H2 extraction. The H2-lean syngas is used as fuel in a co-generation unit to provide power for the complex and steam for bitumen extraction. This study involves retrofitting the proposed process to capture CO2 produced in the gasifier. Two CO2 capture retrofit cases are considered: integrating pre-combustion CO2 removal to the existing gasification process or adding a postcombustion CO2 capture plant as a tail-end process. Both options feature a CO2 capture efficiency of 90%. After CO2 retrofit, natural gas supplementation is required and the power output drops, in both cases. The CO2 reductions achieved by the retrofits are roughly 72% with respect to the original process. The net CO2 emissions of the pre- and postcombustion capture cases are essentially the same. From a performance perspective, no option offers a clear advantage; the precombustion case has lower steam and natural gas requirements and yields less compressed CO2 than the post-combustion case. However, the post-combustion retrofit is likely less disruptive to the process, it preserves a greater portion of the power production potential of the co-gen plant, and generates a purer CO2 stream than the pre-combustion option.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy ProcediaMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207