MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969726207 · doi:10.1139/g10-061

The evolution of chloroplast genome structure in ferns

2010· article· en· W1969726207 sur OpenAlexvenueno aff
Paul G. Wolf, Jessie M. Roper, Aaron M. Duffy

Notice bibliographique

RevueGenome · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyFernChloroplast DNAPhylogenetic treePlastidGenomeEvolutionary biologyPhylogeneticsMost recent common ancestorInverted repeatGeneticsBotanyChloroplastGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The plastid genome (plastome) is a rich source of phylogenetic and other comparative data in plants. Most land plants possess a plastome of similar structure. However, in a major group of plants, the ferns, a unique plastome structure has evolved. The gene order in ferns has been explained by a series of genomic inversions relative to the plastome organization of seed plants. Here, we examine for the first time the structure of the plastome across fern phylogeny. We used a PCR-based strategy to map and partially sequence plastomes. We found that a pair of partially overlapping inversions in the region of the inverted repeat occurred in the common ancestor of most ferns. However, the ancestral (seed plant) structure is still found in early diverging branches leading to the osmundoid and filmy fern lineages. We found that a second pair of overlapping inversions occurred on a branch leading to the core leptosporangiates. We also found that the unique placement of the gene matK in ferns (lacking a flanking intron) is not a result of a large-scale inversion, as previously thought. This is because the intron loss maps to an earlier point on the phylogeny than the nearby inversion. We speculate on why inversions may occur in pairs and what this may mean for the dynamics of plastome evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,163
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207