Selected Antimicrobial Resistance during Composting of Manure from Cattle Administered Sub‐Therapeutic Antimicrobials
Notice bibliographique
Résumé
Composting is being increasingly employed for the recycling of nutrients in manure from the livestock industry. However, composting manure from animals fed antimicrobials has not been well characterized. In this study, compost windrows were prepared using manure collected from cattle (Bos Taurus L.) fed tylosin (TY), chlortetracycline-sulphamethazine (TS), and control cattle (no antimicrobials). The objectives of the 18-wk trial were to quantitatively assess the survival of total E. coli, E. coli resistant to ampicillin (Amp(r)) and tetracycline (Tet(r)), and select tetracycline (tet) and erythromycin resistance methylase (erm) genes. We found that while compost windrows did not reach the recommended temperature of 55 degrees C for 15 d, composting reduced high initial levels of total, Amp(r), and Tet(r) E. coli as early as Week 2. A significant antimicrobial effect on total (P = 0.04) and Amp(r) (P = 0.03) E. coli was observed. Significant antimicrobial x time interactions were observed from Week 0 to Week 3 (Total E. coli: P = 0.04; Amp(r): P = 0.02; Tet(r): P = <0.001). Low absolute abundance of tet and erm genes (<10(6) copies g(-1)) was found and the resistance genes displayed different dynamics; tet(A,C) and erm(A) increased marginally at Week 11 relative to Week 0 and 5 and the remaining genes (tet(G), RPP tet, erm(B), erm(C), erm(F), erm(T), and erm(X)) decreased for most time points and treatments. These results indicate that even though composting reduces antimicrobial resistant E. coli, tet and erm genes could still be detected. Our experiments reiterate advantages of polymerase chain reaction (PCR)-based quantitative assays over cultivation-based methods for the rapid identification of composting effectiveness in eliminating resistance genes before land application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».