MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969728848 · doi:10.1080/07060660409507167

Fusarium head blight of oat — current status in western Canada

2004· article· en· W1969728848 sur OpenAlexaffvenueabout
A. Tekauz, Brent McCallum, Nancy Ames, J. Mitchell Fetch

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Pathology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycotoxins in Agriculture and Food
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFusariumBiologyCultivarAvenaAgronomyCropMycotoxinHorticultureBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The occurrence of fusarium head blight (FHB) in oat in Canada is reviewed, and preliminary results of recent studies in Manitoba are presented. Fusarium head blight was common in oat crops surveyed in southern Manitoba in 2002 and 2003, but visually, only low levels were evident. Fusarium graminearum and F. poae were the principal fungal species recovered from affected kernels. Levels of Fusarium spp. and deoxynivalenol (DON) varied among oat cultivars tested for their reactions to FHB in field trials. Putative Fusarium-damaged kernels were also assessed, but their identification was equivocal. As such, evaluation of DON and F. graminearum appear to be the best means of determining general FHB levels in oat and reaction differences among oat genotypes. Compared with wheat and barley, oat was less affected by FHB and may be more resistant to the disease. Dehulled oats (groats), when processed, had much lower levels of DON compared with whole oats. Effective management of FHB, including incorporation of improved levels of resistance and use of cultural options is needed to minimize the impact of the disease and ensure the sustainability of the crop in the region. Fusarium head blight is a major (new) disease of oat in western Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant PathologyMême sujetMycotoxins in Agriculture and FoodTravaux en français237 207