MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969728924 · doi:10.1155/2008/691925

Assessment of Behavioural Markers of Autonoetic Consciousness during Episodic Autobiographical Memory Retrieval: A Preliminary Analysis

2008· article· en· W1969728924 sur OpenAlexaff
Muireann Irish, Brian Lawlor, Shane M. O’Mara, Robert F. Coen

Notice bibliographique

RevueBehavioural Neurology · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutobiographical memoryEpisodic memoryPsychologyCognitive psychologyConsciousnessAmnesiaDevelopmental psychologyNeuroscienceRecallCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is ongoing theoretical debate regarding episodic memory and how it can be accurately measured, in particular if the focus should be content-based recall of episodic details or something more experiential involving the subjective capacity to mentally travel back in time and "re-live" aspects of the original event. The autonoetic subscale of the Episodic Autobiographical Memory Interview (EAMI) is presented here as a new test instrument that attempts to redress theoretical and methodological shortcomings in autobiographical memory assessment. The EAMI merges a phenomenological detail-based approach with an assessment of autonoetic consciousness, departing considerably from traditional Remember/Know paradigms used within this field. We present findings from an initial pilot study investigating the potential markers of autonoetic consciousness that may accompany episodic retrieval. Key behavioural indices of autonoetic consciousness, notably those of viewer perspective, visual imagery, and emotional re-experiencing, emerged as being inextricably bound with the level of phenomenological detail recalled and the overall re-living judgment. The autonoetic subscale of the EAMI permits conceptually refined assessment of episodic personal memories and the accompanying subjective experience of mental re-living, characteristic of episodic memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural NeurologyMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207