MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969752703 · doi:10.1089/1536230041372373

Review: Potential Uses of Cloning in Breeding Schemes: Dairy Cattle

2004· review· en· W1969752703 sur OpenAlexaff
D. Bousquet, Patrick Blondin

Notice bibliographique

RevueCloning and Stem Cells · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensL'Alliance BoviteqUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloning (programming)BiologySelection (genetic algorithm)BiotechnologyReproductionArtificial inseminationPopulationSireGeneticsComputer scienceAnimal scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cloning by nuclear transfer has many potential applications in a dairy cattle breeding program. It can be used to increase the accuracy of selection and therefore the rate of genetic progress, to speed up the dissemination of the genes from animals of exceptionally high genetic merit to the commercial population, and to reproduce transgenic animals. Today, however, the main limitation of the use of cloning besides governmental regulations is its low success rate and consequently the high cost to produce an animal ready for reproduction. As a result cloning is mostly limited to the reproduction of animals of very high genetic merit or that carry genes of specific interest. Examples of this are top-ranked bulls which do not produce enough semen for the demand due to various reasons. A strategy that could be used by artificial insemination (AI) centers would be to create a bank of somatic cells for every bull entering AI facilities long before they are placed on the young sire proving program. The other use of cloning is to assist in the selection and reproduction of bull dams. Marker assisted selection (MAS) can substantially enhance the accuracy of selection for embryos or young animals without comprehensive performance records, and therefore can greatly increase the value of cloning such embryos or young animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCloning and Stem CellsMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207