MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969772772 · doi:10.3920/bm2014.0031

Evaluation of Bacillus subtilis R0179 on gastrointestinal viability and general wellness: a randomised, double-blind, placebo-controlled trial in healthy adults

2014· article· en· W1969772772 sur OpenAlexaff
Abdulah Hanifi, Tyler Culpepper, Volker Mai, Anju Anand, Amanda Ford, Maria Ukhanova, Mary C. Christman, Thomas A. Tompkins, Wendy J. Dahl

Notice bibliographique

RevueBeneficial Microbes · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensLallemand (Canada)
Organismes subventionnairesUniversity of Florida
Mots-clésPlaceboMedicineProbioticBacillus subtilisInternal medicineEnterococcus faeciumGastroenterologyRandomized controlled trialBiologyAntibioticsMicrobiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A probiotic formulation of Enterococcus faecium R0026 and Bacillus subtilis R0179 has been evaluated in previous clinical trials. However, B. subtilis R0179 has not been evaluated as a single probiotic strain or in combination with other strains at doses higher than 0.1×109 cfu. To establish oral dose-response tolerance and gastrointestinal (GI) viability of B. subtilis R0179, a randomised, double-blind, placebo-controlled trial in healthy adults (n=81; 18-50 years old) was conducted. Participants received B. subtilis R0179 at 0.1, 1.0 or 10×109 cfu/capsule/day or placebo for four weeks. General wellness was assessed using a daily questionnaire evaluating GI, cephalic, ear-nose-throat, behavioural, emetic, and epidermal symptoms. GI symptoms were further evaluated using a weekly gastrointestinal symptom rating scale (GSRS). GI transit viability of B. subtilis R0179 was assessed by plating and microbiota analysis by 16S rRNA at baseline, week 4 of the intervention and washout. General wellness and GI function were not affected by oral consumption of B. subtilis R0179 at any dose. Daily questionnaire syndrome scores were not different from baseline and did not exceed a clinically significant score of 1. GSRS syndrome scores were not different from baseline and ranged from 1.1±0.1 to 1.9±0.2. Faecal viable counts of B. subtilis R0179 demonstrated a dose response: the placebo group (1.1±0.1 log10 cfu/g) differed from 0.1×109 (4.6±0.1 log10 cfu/g), 1×109 (5.6±0.1 log10 cfu/g) and 10×109 (6.4±0.1 log10 cfu/g) (P<0.0001). No significant changes in phyla were observed, but sequence reads binned to multiple operational taxonomic units matching closest to Ruminococci increased during probiotic supplementation. B. subtilis R0179 survives passage through the human GI tract and is well tolerated by healthy adults at intakes from 0.1 to 10×109 cfu/day. The trial has been registered at www.clinicaltrials.gov under NCT01802151.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBeneficial MicrobesMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207