MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969775034 · doi:10.1016/j.jcrs.2009.05.052

Determination of albumin sorption to intraocular lenses by radiolabeling and confocal laser scanning microscopy

2009· article· en· W1969775034 sur OpenAlexaffabout
Doerte Luensmann, Miriam Heynen, Lina Liu, Heather Sheardown, Lyndon Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of Cataract & Refractive Surgery · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraocular Surgery and Lenses
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSiliconeBovine serum albuminConfocalIntraocular lensPenetration (warfare)Confocal microscopyMaterials scienceAcrylic resinChromatographyMethacrylateBiomedical engineeringChemistryOphthalmologyOpticsMedicineNanotechnologyPolymerComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine albumin adsorption profiles and penetration depth of 3 intraocular lens (IOL) materials over time using confocal laser scanning microscopy (CLSM) and radiolabeling. SETTING: Centre for Contact Lens Research, School of Optometry, and Department of Biology, University of Waterloo, Waterloo, Ontario, Canada. METHODS: Poly(methyl methacrylate) (PMMA), silicone, and foldable hydrophilic acrylic IOLs were incubated in 0.5 mg/mL bovine serum albumin (BSA) for 1, 7, and 14 days. The BSA was conjugated with lucifer yellow VS to allow identification of the protein location by fluorescent imaging with CLSM. Next, the protein uptake was quantified using 2% (125)I-labeled BSA. RESULTS: Confocal laser scanning microscopy showed increasing BSA uptake for silicone and PMMA IOLs after 14 days of incubation (P<.05), with an apparent penetration depth of 8.7 microm +/- 1.9 (SD) and 9.2 +/- 1.4 microm, respectively. For hydrophilic acrylic IOLs, BSA was detected at a depth of 38 +/- 7.4 microm after 1 day, followed by an increase to 192.7 +/- 16.2 microm after 14 days. Despite the penetration depth into the hydrophilic acrylic IOLs, quantitative results confirmed that PMMA and hydrophilic acrylic deposited significantly less BSA (mean 278.3 +/- 41.7 ng and 296.5 +/- 33.1 ng, respectively) than silicone IOLs (mean 392.6 +/- 37.6 ng) (P<.05). CONCLUSIONS: Silicone and PMMA IOL materials showed BSA sorption near the lens surface only, while BSA penetrated deep into the hydrophilic acrylic IOL matrix. Combining the qualitative CLSM method and quantitative radiolabeling technique provided detailed information on protein interactions with implantable biomaterials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cataract & Refractive SurgeryMême sujetIntraocular Surgery and LensesTravaux en français237 207