Determining Social Rank in Ungulates: A Comparison of Aggressive Interactions Recorded at a Bait Site and under Natural Conditions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Researchers often assume that dyadic interactions at bait sites have similar outcomes to those occurring under natural conditions, but this assumption has seldom been tested. I used aggressive interactions recorded during 1994–97 among marked mountain goats (Oreamnos americanus) to compare dyadic relationships near an artificial salt lick with those observed under natural conditions. I also examined how observations recorded at the lick affected the structure of dominance matrices. The probability of winning an encounter was strongly and positively related to age, both under natural conditions and at the salt lick. The proportion of interactions that adult females lost to 2‐yr‐olds and the proportion won by the youngest individual among adult females, however, more than doubled at the salt lick compared to natural conditions. Two‐year‐old females were 22 times more likely to win interactions against 2‐yr‐old males at the lick than under natural conditions. A decrease in the directional consistency index revealed that the outcomes of repeated encounters of the same dyad were more inconsistent at the salt lick than elsewhere. When interactions recorded at the lick were added to female dominance matrices, the number of inconsistencies more than doubled and the strength of the inconsistencies increased 2–8 times compared to matrices restricted to interactions recorded under natural conditions. Interactions seen at the salt lick caused substantial changes in the hierarchical rank of individual goats. Because interaction rates were high and animals were very concentrated at the trap site, individual recognition may have been difficult, explaining the differences observed in dyadic relationships at the lick compared to natural conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».