Comparison of the Spatio-Temporal Variability of Annual Minimum Daily Extreme Flow Characteristics as a Function of Land Use and Dam Management Mode in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
This study presents a comparison of the spatio-temporal variability of characteristics (magnitude, duration and timing) of annual minimum daily extreme flows (AMEF) as a function of land use and the mode of management of dams. Streamflow measured at stations not affected by dams at Joliette, along the L’Assomption River (agricultural watershed, 1340 km2), and at Saint-Michel-des-Saints, on the Matawin River (forested watershed, 1390 km2) on one hand, and downstream from the Rawdon dam (regulated natural-type management mode), on the Ouareau River (1260 km2), which is the main tributary of the L’Assomption River, and from the Matawin dam (inverted-type management mode), on the Matawin River (4070 km2), on the other hand, were compared over the period from 1930 to 2010. As far as the spatial variability of natural rivers is concerned, the magnitude and duration of AMEF are higher in the forested watershed than in the agricultural watershed. In regulated rivers, AMEF magnitude is higher downstream from the dam characterized by a natural-type management mode than downstream from the dam characterized by inversion-type management. However, downstream from the latter, AMEF occur much more frequently and very early in the year. As for temporal variability, the Lombard method did not reveal any influence of land use differences on the stationarity of series of AMEF characteristics. In contrast, differences in dam management mode result in occurrences of AMEF downstream from the inversion-type dam progressively earlier in the year. The duration and timing of AMEF are not correlated with the same climate variables, be it in natural rivers or downstream from dams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».