MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969799748 · doi:10.1097/01.hjh.0000379959.70822.9f

ANTIHYPERTENSIVE EFFICACY OF AMLODIPINE/VALSARTAN/HYDROCHLOROTHIAZIDE TRIPLE COMBINATION IN PATIENTS WITH OBESITY: A SUBGROUP ANALYSIS: PP.34.421

2010· article· en· W1969799748 sur OpenAlexaff
DA Calhoun, Yves Lacourcière, NA Crikelair, Joseph Yen, RD Glazer

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHydrochlorothiazideValsartanAmlodipineInternal medicineBlood pressureUrologyEndocrinologyGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To evaluate the efficacy of amlodipine/valsartan/hydrochlorothiazide (A/V/H) combination compared with V/H, A/V, A/H in obese patients. Methods: This was an 8-week, double-blind, parallel-group trial in pts with BP > = 145/100 and <200/120 mmHg, randomized to receive amlodipine/valsartan/hydrochlorothiazide (A/V/H) 10/320/25 mg, V/H 320/25 mg, A/V 10/320 mg, or A/H 10/25 mg. Post hoc analyses were performed in subgroups of pts with BMI <30 kg/m2 (non-obese) and >=30 kg/m2 (obese) to evaluate change from baseline in mean systolic BP (SBP), diastolic BP (DBP), and BP control rate (BP<140/90) at endpoint. Results: A total of 2271 pts were randomized, of which 1270 (56%) were obese. Baseline demographics and characteristics were well balanced across the treatment arms and generally similar between obese (mean BMI = 36.1 kg/m2) and non-obese (mean BMI = 26.6 kg/m2) pts (male: 53 vs 58%, Caucasian:71 vs 74%, mean age: 52.1 vs 54.7 yrs, BP: 169.5/106.7 and 170.4/106.3 mmHg, respectively) with the exception of a slightly higher prevalence of diabetes in the obese (12 vs 6%). Reductions in SBP and DBP were significantly greater (p < 0.05, for all) with A/V/H triple therapy compared with dual therapies in both subgroups (Table). Overall, BP control rates were significantly greater (p < 0.05, for all) with A/V/H triple therapy in obese and non-obese pts (67% and 76%, respectively) compared to dual therapies V/H (44% and 53%), A/V(54% and 55%), and A/H (38% and 53%). The triple combination was well tolerated with a safety profile generally comparable across the two subgroups. Conclusion: In conclusion, A/V/H triple therapy was more effective than the dual therapies in pts with moderate to severe hypertension and obesity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,007
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207