MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969800300 · doi:10.1097/00003246-200206000-00003

Pulmonary artery occlusion pressure estimation: How confident are anesthesiologists?*

2002· article· en· W1969800300 sur OpenAlexaffabout
Michael J. Jacka, Marsha M. Cohen, Teresa To, J. Hugh Devitt, Robert J. Byrick

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensToronto Public HealthUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary artery catheterPulmonary arteryOcclusionAnesthesiaPulmonary embolismCardiologyInternal medicineBlood pressureSurgeryCardiac output

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The pulmonary artery catheter is a controversial device, and randomized evaluation of its effectiveness has been demanded. Accurate estimation of pulmonary artery occlusion pressure is important for optimal use of the pulmonary artery catheter. Anesthesiologists use the pulmonary artery catheter frequently but have not been surveyed about confidence in pulmonary artery occlusion pressure estimation. Our objective was to determine the ability of practicing cardiovascular anesthesiologists to estimate pulmonary artery occlusion pressure accurately and measure their confidence in this estimate. DESIGN: Cross-sectional survey. SETTING: All academic and community hospitals in English-speaking Eastern Canada and selected centers in Western Canada and the United States. PATIENTS: Cardiovascular anesthesiologists. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: We measured agreement with expert-defined timing of pulmonary artery occlusion pressure estimation, estimation of a sample pulmonary artery occlusion pressure trace, and management of a hypothetical clinical complication (air embolism). Seventy-seven percent of 345 anesthesiologists responded. Agreement about the optimal timing of pulmonary artery occlusion pressure estimation (89%) and the management of air embolism (85%) was near expectations (expected 90%). However, the pulmonary artery occlusion pressure waveform was interpreted accurately by only 61%, whereas 28% disagreed and 11% were uncertain. Significant positive associations (p =.016) between continuing medical education items and accurate interpretation were observed. CONCLUSIONS: Estimation of a sample pulmonary artery occlusion pressure trace by practicing anesthesiologists was in only modest agreement with expert assessment and published standards. Anesthesiologists demonstrated substantially less confidence in pulmonary artery occlusion pressure estimation than in the optimal timing of pulmonary artery occlusion pressure estimation. Before the effectiveness of the pulmonary artery catheter in clinical care can be systematically assessed, efforts are needed to enhance accuracy and consistency of pulmonary artery occlusion pressure estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,185
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,185
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207