Pulmonary artery occlusion pressure estimation: How confident are anesthesiologists?*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The pulmonary artery catheter is a controversial device, and randomized evaluation of its effectiveness has been demanded. Accurate estimation of pulmonary artery occlusion pressure is important for optimal use of the pulmonary artery catheter. Anesthesiologists use the pulmonary artery catheter frequently but have not been surveyed about confidence in pulmonary artery occlusion pressure estimation. Our objective was to determine the ability of practicing cardiovascular anesthesiologists to estimate pulmonary artery occlusion pressure accurately and measure their confidence in this estimate. DESIGN: Cross-sectional survey. SETTING: All academic and community hospitals in English-speaking Eastern Canada and selected centers in Western Canada and the United States. PATIENTS: Cardiovascular anesthesiologists. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: We measured agreement with expert-defined timing of pulmonary artery occlusion pressure estimation, estimation of a sample pulmonary artery occlusion pressure trace, and management of a hypothetical clinical complication (air embolism). Seventy-seven percent of 345 anesthesiologists responded. Agreement about the optimal timing of pulmonary artery occlusion pressure estimation (89%) and the management of air embolism (85%) was near expectations (expected 90%). However, the pulmonary artery occlusion pressure waveform was interpreted accurately by only 61%, whereas 28% disagreed and 11% were uncertain. Significant positive associations (p =.016) between continuing medical education items and accurate interpretation were observed. CONCLUSIONS: Estimation of a sample pulmonary artery occlusion pressure trace by practicing anesthesiologists was in only modest agreement with expert assessment and published standards. Anesthesiologists demonstrated substantially less confidence in pulmonary artery occlusion pressure estimation than in the optimal timing of pulmonary artery occlusion pressure estimation. Before the effectiveness of the pulmonary artery catheter in clinical care can be systematically assessed, efforts are needed to enhance accuracy and consistency of pulmonary artery occlusion pressure estimation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».