MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969809449 · doi:10.1080/08276331.2010.10593499

Less- Versus Well-Developed Venture Capital Networks: The Venture Capital Acquisition Process in New Brunswick

2010· article· en· W1969809449 sur OpenAlexaffabout
Melanie MacLean, Devashis Mitra, Martin Wielemaker

Notice bibliographique

RevueJournal of Small Business & Entrepreneurship · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVenture capitalNegotiationSocial venture capitalContext (archaeology)Process (computing)BusinessCapital (architecture)Government (linguistics)Order (exchange)Industrial organizationFinanceSociologyComputer scienceGeographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Whilst azeas with well-developed Venture Capital (VC) networks, such as Silicon Valley and Boston's Route 128, have been extensively investigated, areas with less-developed networks have received much less attention. This is somewhat surprising given that these areas are often in need of promoting entrepreneurial activity in order to stimulate regional economic development. This study has sought to fill this gap by suggesting a framework for describing the venture capital acquisition process, not just in well-developed but also in less-developed networks. The framework sought to examine the network environment in the context of system characteristics, government and people factors as well as processes, and was applied to the venture capital acquisition process in New Brunswick. Ten entrepreneurs and six venture capitalists were interviewed on 20 VC negotiations that they had been involved in. Findings reveal that the framework allows a determination of the state of development of a network. For New Brunswick, it showed the region to be of a mixed nature. Because the framework points to specific aspects of the network environrent and processes, it constitutes a useful tool for policymaking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Small Business & EntrepreneurshipMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207