MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969820654 · doi:10.1093/nar/gkt1295

Functional domains of the 50S subunit mature late in the assembly process

2013· article· en· W1969820654 sur OpenAlexfundno aff
Ahmad Jomaa, Nikhil Jain, Joseph H. Davis, James R. Williamson, Robert Britton, Joaquı́n Ortega

Notice bibliographique

RevueNucleic Acids Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clés50SBiologyProtein subunitRibosomeGTPaseCell biologyBiogenesisBacillus subtilisEukaryotic RibosomeBiochemistryBiophysicsRNAGeneticsBacteriaGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the identification of many factors that facilitate ribosome assembly, the molecular mechanisms by which they drive ribosome biogenesis are poorly understood. Here, we analyze the late stages of assembly of the 50S subunit using Bacillus subtilis cells depleted of RbgA, a highly conserved GTPase. We found that RbgA-depleted cells accumulate late assembly intermediates bearing sub-stoichiometric quantities of ribosomal proteins L16, L27, L28, L33a, L35 and L36. Using a novel pulse labeling/quantitative mass spectrometry technique, we show that this particle is physiologically relevant and is capable of maturing into a complete 50S particle. Cryo-electron microscopy and chemical probing revealed that the central protuberance, the GTPase associating region and tRNA-binding sites in this intermediate are unstructured. These findings demonstrate that key functional sites of the 50S subunit remain unstructured until late stages of maturation, preventing the incomplete subunit from prematurely engaging in translation. Finally, structural and biochemical analysis of a ribosome particle depleted of L16 indicate that L16 binding is necessary for the stimulation of RbgA GTPase activity and, in turn, release of this co-factor, and for conversion of the intermediate to a complete 50S subunit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acids ResearchMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207