MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969822827 · doi:10.1159/000094798

Atypical mutational properties of human chromosome 21 suggested by comparative genome-scale analyses

2006· article· en· W1969822827 sur OpenAlexaff
Amandio Vieira

Notice bibliographique

RevueCytogenetic and Genome Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyAutosomeGeneticsPseudogeneChromosomeChromosome 21X chromosomeChromosome 22Context (archaeology)Chromosome 16Human genomeGeneGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mutation of genetic material is a necessary component of evolutionary change. There is evidence for both intragenome and intergenome heterogeneity in terms of mutation frequencies. Reported comparisons of DNA sequence differences between human and chimpanzee (Pan troglodytes) suggest that human chromosome 21 may exhibit mutational hypervariability relative to the other autosomes. In the present study, further evidence is provided for such hypervariability based on large-scale analyses of amino acid composition of (translated) human genes and pseudogenes. A comparison of the variation in the above cases (i.e., DNA sequence differences and amino acid composition differences) yields similar ratios (1.2-1.4) for chromosome 21 relative to the other autosomes, e.g., human chromosome 22 - an autosome that is more typical in this respect and is of similar size to 21. Human chromosome 21 is also presented in this study as being atypical in terms of reported associations between mutation rates and GC content or CpG dinucleotides. In terms of GC distribution patterns, a comparison of NT_011512 and NT_011520 contigs revealed a lower heterogeneity for human chromosome 21 relative to 22. Possible hypermutability of chromosome 21 is further discussed in the context of GC patterns, reported long interspersed nuclear element content (LINE1s), and the implications of these parameters for chromatin structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytogenetic and Genome ResearchMême sujetGenomics and Chromatin DynamicsTravaux en français237 207