Removing Solids Improves Response of Grass to Surface‐Banded Dairy Manure Slurry: A Multiyear Study
Notice bibliographique
Résumé
Removing solids from slurry manure helps balance nutrients to plant needs and may increase soil infiltration rate toreduce loss of ammonia. The long-term effects of applying the separated liquid fraction (SLF) of dairy slurry with surface banding applicators are not well known. This 6-yr study compared the yield, N recovery, and stand persistence of tall fescue (Festuca arundinacea Schreb.) receiving SLF at 300 (SLF300) and 400 (SLF400) kg ha(-1) yr(-1) of total ammoniacal N (TAN); whole dairy slurry (WS) at 200 (WS200), 300 (WS300), and 400 (WS400) kg TAN ha(-1) yr(-1); and mineral fertilizerat 300 kg N ha(-1) yr(-1). The slurries were applied four times per year by surface banding, a technique that reduces ammonia emission and canopy contamination. Grass yield and N uptake were significantly higher for SLF300 than WS300 atequivalent rates of TAN. At similar total N, yield and N uptake were much greater for SLF than WS (2 Mg DM ha(-1) and 75 kg N ha(-1), respectively). Apparent total N recoverywas 63% greater for SLF300 than WS300 due to less ammonia loss and less immobile N. The apparent recovery of total N was 31% higher for Fert300 than for SLF300. Yield and N uptake for SLF300 and WS300 were similar in Harvests 1 and4, but SLF had higher values under hot and dry conditions in Harvests 2 and 3. Using SLF rather than WS will increase crop yield and allow higher application volumes near barns, whichwill reduce hauling costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».