MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969839827 · doi:10.4314/jjs.v28i1.27135

Groepsgedingvoering - die voorstel van die Suid-Afrikaanse Regskommissie vir die sertifisering van 'n groepsgeding

2004· article· af· W1969839827 sur OpenAlexaboutno aff
Jaco De Bruin

Notice bibliographique

RevueJournal for Juridical Science · 2004
Typearticle
Langueaf
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDie (integrated circuit)TheologyPhilosophyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In hierdie bydrae word die voorstelle van die Suid-Afrikaanse Regskommissie vir die sertifisering van 'n groepsgeding bespreek. Sodanige voorstelle is die produk van 'n werkstuk en 'n verslag wat in onderskeidelik 1995 en 1998 gepubliseer is. In beide die dokumente word die promulgasie van wetgewing aanbeveel om 'n raamwerk daar te stel vir die regulering van groepsgedingvoering. Die bespreking van die voorstelle word toegelig met verwysing na die Class Proceedings Act van Ontario en die Federal Rules of Civil Procedure van die Verenigde State. Class actions - the proposal of the South African Law Commission for the certification thereof In this contribution the proposals of the South African Law Commission for the certification of a class action are discussed. These proposals are the products of a working paper and a report published in 1995 and 1998 respectively. In both these documents the Commission proposed the promulgation of legislation to provide the necessary framework to govern class actions. The proposals are discussed with reference to the Class Proceedings Act (Ontario) and the Federal Rules of Civil Procedure (United States of America). (Journal for Juridical Science: 2003 28(1): 133-153)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,005
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for Juridical ScienceMême sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207