MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969840549 · doi:10.1002/mds.20367

Task‐dependent intracortical inhibition is impaired in focal hand dystonia

2005· article· en· W1969840549 sur OpenAlexaff
Cathrin M. Bütefisch, Babak Boroojerdi, Robert Chen, Fortunato Battaglia, Mark Hallett

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationNeuroscienceDystoniaPsychologyThumbTask (project management)Interstimulus intervalAudiologyPhysical medicine and rehabilitationMotor cortexSilent periodStimulationMedicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We tested whether task-dependent modulation of inhibition within the motor cortex is impaired in patients with dystonia. Paired-pulse transcranial magnetic stimulation (TMS) at an interstimulus interval of 2 msec was used to measure the effect of two different tasks on short ISI intracortical inhibition (SICI) in dystonic and normal subjects. In two experiments, SICI of the fourth dorsal interosseus (4DIO) and abductor pollicis brevis (APB) muscles were measured before and at the end of the training task. In the first experiment, subjects performed a nonselective task consisting of abducting the thumb, where the APB acted as agonist and the 4DIO as synergist. In the second experiment, the function of the 4DIO was changed as the subjects were asked to consciously inhibit this muscle while abducting the thumb (selective task). Therefore, while the APB was activated in both tasks, the 4DIO was activated in the nonselective task but was in the inhibitory surround in the selective task. We found that performance of the selective but not the nonselective task resulted in increased SICI in the 4DIO of normal but not in dystonic subjects. We conclude that task-dependent SICI is disturbed in patients with dystonia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207