Notice bibliographique
Résumé
Four juvenile male wolves (Canis lupus) each received an oral dose of 1.6-1.7 x 10(12) colony-forming units of Brucella abortus biovar 1 isolated from a bison (Bison bison) in Wood Buffalo National Park (Canada), and two others served as negative controls. Infected wolves did not show clinical signs of disease but did develop high Brucella antibody titers. Small numbers of B. abortus were excreted sporadically in feces until day 50 postinoculation (PI). Very small numbers of the bacterium were isolated from urine of only one wolf late on the same day that it was infected, and very small numbers of colonies of B. abortus were obtained from buccal swabs of three wolves for up to 48 hr PI. Two infected wolves euthanized 6 mo after the start of the experiment had no lesions, and colonies of B. abortus were isolated from thymus and most major lymph nodes. The other two infected wolves euthanized 12 mo after the start of the experiment had no lesions, and smaller numbers of brucellae were recovered from fewer lymph nodes compared with the wolves killed 6 mo earlier. The sporadic excretion of very small numbers of brucellae by the wolves was insignificant when compared with the infective dose for cattle. Brucella abortus, brucellosis, Canis lupus, pathogenesis, serology, wolf.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».