MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969847041 · doi:10.1021/ac000176j

Protein Concentration and Enzyme Digestion on Microbeads for MALDI-TOF Peptide Mass Mapping of Proteins from Dilute Solutions

2000· article· en· W1969847041 sur OpenAlexafffund
Alan A. Doucette, David Craft, Liang Li

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistryChromatographyTrypsinPeptideLysozymeSodium dodecyl sulfateBovine serum albuminMass spectrometryMicrobead (research)Aqueous solutionMatrix-assisted laser desorption/ionizationAdsorptionEnzymeBiochemistryDesorption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A method for generating peptide mass maps from dilute protein samples is presented. The method involves the concentration of proteins from aqueous solution by adsorption onto reversed-phase polymeric microbeads. These beads are then washed extensively to remove contaminants, after which the bound proteins are digested with trypsin. Analysis of the digestion products is performed by MALDI-TOF mass spectrometry following direct deposition of the beads on a MALDI target, along with the matrix solution. The procedure is demonstrated using solutions of cytochrome c, lysozyme, and bovine serum albumin. The results of these digests are compared to trypsin digestions of the protein samples without sample preconcentration. Comparative results are also presented for protein solutions contaminated with 2 M NaCl, 2 M urea, or sodium dodecyl sulfate at concentrations up to 0.02%. These results reveal that, with the microbead preconcentration procedure, peptide mass maps can routinely be generated from highly contaminated samples with a protein concentration of only 100 nM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207