New developments in malaria diagnostics
Notice bibliographique
Résumé
Currently available rapid diagnostic tests (RDTs) for malaria show large variation in sensitivity and specificity, and there are concerns about their stability under field conditions. To improve current RDTs, monoclonal antibodies (mAbs) for novel malaria antigens have been developed and screened for their possible use in new diagnostic tests. Three antigens, glutamate rich protein (GLURP), dihydrofolate reductase-thymidylate synthase (DHFR-TS) and heme detoxification protein (HDP), were selected based on literature searches. Recombinant antigens were produced and used to immunize mice. Antibody-producing cell lines were subsequently selected and the resulting antibodies were screened for specificity against Plasmodium falciparum and Plasmodium vivax. The most optimal antibody couples were selected based on antibody affinity (expressed as dissociation constants, KD) and detection limit of crude antigen extract from P. falciparum 3D7 culture. The highest affinity antibodies have KD values of 0.10 nM ± 0.014 (D5) and 0.068 ± 0.015 nM (D6) for DHFR-TS mAbs, 0.10 ± 0.022 nM (H16) and 0.21 ± 0.022 nM (H18) for HDP mAbs and 0.11 ± 0.028 nM (G23) and 0.33 ± 0.093 nM (G22) for GLURP mAbs. The newly developed antibodies performed at least as well as commercially available histidine rich protein antibodies (KD of 0.16 ± 0.13 nM for PTL3 and 1.0 ± 0.049 nM for C1-13), making them promising reagents for further test development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».