MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969857852 · doi:10.1260/1747-9541.8.2.373

Statistical Analysis of Athlete Variability Applied to Biomechanical Analysis of Ski Jumping

2013· article· en· W1969857852 sur OpenAlexaff
William Montelpare, Moira McPherson, Rodney Puumala

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sports Science & Coaching · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensLakehead UniversityUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomoscedasticityStatisticsHeteroscedasticityEconometricsJumpingStructural equation modelingLatent variableMathematicsMulticollinearitySports biomechanicsComputer scienceRegression analysisSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally data processing in applied biomechanics has relied on descriptive approaches. Although these are effective exploratory techniques, they may not provide an understanding of the interaction between the variables that describe the event across repeated sampling. Factor analysis is a statistical process that allows the researcher to extend prediction beyond a univariate model to a structural equation in which dependent variables are processed against latent factors. The purpose of this investigation was to examine the application of factor analysis in the reduction of input variables to minimize inter-subject variance in structural equation modelling in biomechanics and specifically competitive ski jumping. Applying a systematic method of data processing, variables that lacked robustness were omitted; while variables that maintained homogeneity of variance across the mid-flight phase of the jump were selected. Based on this analytical approach, the final model is less influenced by confounding from the implicit variance that arises when using sequences of random variables (heteroscedasticity) within a set of predictor variables. Therefore, the final model is expected to maintain the characteristics of homoscedasticity and minimize stochastic effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sports Science & CoachingMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207