Annie Pootoogook. Mendel Art Gallery, September 19, 2008 - January 4, 2009Mendel Art Gallery, September 19, 2008 - January 4, 2009
Notice bibliographique
Résumé
Assessing the effect of novel pharmaceutical treatments on the quality of life (QoL) of a patient, or group of patients, has been approached in numerous ways over the last 20 years. Techniques as diverse as single questions to multidimensional scales requiring trained assessors to devote several hours to each assessment; from generic questions about how life might have changed to specific issues such as the ability to use a toothbrush. In the pharmaceutical industry, the emphasis is on the registration of a product with national licensing bodies. Each body has tended to see the issue from a different perspective, which has driven study designs to be different in different countries; even different over time within one country. This paper emphasises the basic statistical steps necessary to ensure that a measure of QoL is appropriately recorded, while retaining sufficient flexibility to support the registration in several countries. Aspects about possible study design are included to assist with developing some simple concepts about analysing and then interpreting the results. It is not the intention of the paper to provide the answer, merely to provide the tools to develop the answer robustly. Put briefly, with the right approach generic solutions are feasible and these solutions will have greater utility. The challenge is to recognise exactly what QoL is, and not to deviate from it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».