Notice bibliographique
Résumé
Mutation 2000-A Symposium on Mutation TestingSoftware testing involves, among other activities, construction of test cases, execution of the program being tested against these test cases and observation of program behaviour to determine its acceptability.Although its use is hardly pervasive, mutation-based testing is one of the most fascinating and powerful techniques for software testing.It achieves these goals by requiring the tester to construct test cases that will distinguish the program under test from associated mutant versions, each of which contains a small syntactic deviation, representing a specific type of fault, from the program under test.Sponsored by SERC (Software Engineering Research Center: http://www.serc.net)and the IEEE Reliability Society, as well as having financial support from Telcordia Technologies (formerly Bellcore) and the National Science Foundation, Mutation 2000 was held in San Jose, California on the 6-7 October 2000.It was co-located with the International Conference on Software Maintenance (ICSM 2000) and the International Symposium on Software Reliability Engineering (ISSRE 2000).Mutation 2000 was the first event of its kind to bring together researchers and practitioners of mutation testing from all over the world.These individuals shared their experiences and insights on various practical and theoretical aspects of mutation testing.Of all the papers presented, three were selected for publication in this special issue.The first paper, by Kim, Clark and McDermid, investigates the effectiveness of object-oriented (OO) testing strategies using the mutation method.Test cases are generated by using three different OO test methods to validate an application that is a beta version of an IBM product written in Java.The fault detection effectiveness of these tests is compared in terms of their capability for killing traditional mutants generated by a version of the mutation tool Mothra for Java, as well as OO-specific mutants generated by class mutation.The next paper, by Ghosh and Mathur, describes a method called interface mutation, for testing software components using the information available from the description of a component's interface.The test adequacy criterion based on this interface mutation is compared with control flow-based coverage criteria for their relative effectiveness in revealing faults and the cost incurred in developing test cases.The third paper, by Vincenzi, Maldonado, Barbosa and Delamaro, is an empirical study on unit and integration testing strategies for C programs using mutation-based criteria.This paper describes an
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,029 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».