Standard versus Low-Dose Transdermal Nitroglycerin: Differential Effects on the Development of Tolerance and Abnormalities of Endothelial Function
Notice bibliographique
Résumé
We compared standard (0.6 mg/h) versus low-dose (0.05 mg/h) transdermal nitroglycerin (TGTN) on acute hemodynamic parameters, the development of tolerance, and endothelial function. Study 1 randomized six healthy volunteers to receive 0.6 mg/h or 0.05 mg/h TGTN in a crossover design study (6-day washout period) with measurements of heart rate, blood pressure, radial artery waveforms, and aortic augmentation index taken at baseline and 1, 2, and 3 hours after initial TGTN application. Study 2 enrolled 24 healthy volunteers to receive 400 μg of sublingual nitroglycerin spray followed by 400 μg of inhaled salbutamol 90 minutes later. Measurements of heart rate, blood pressure, radial artery waveforms as well as aortic augmentation index were taken at baseline and at 5, 10, and 20 minutes after each treatment. They were randomized to either 0.6 mg/h or 0.05 mg/h of TGTN, and the same measurements were repeated after 6 days. In Study 1, there was no significant difference in the response to both doses (analysis of variance, P < 0.05). In Study 2, the decrease in aortic augmentation index in response to sublingual nitroglycerin and salbutamol was attenuated after sustained therapy with 0.6 mg/h of TGTN (versus 0.05 mg/h, P < 0.05). This investigation documents that 0.05 mg/h TGTN has identical acute hemodynamic effects compared with 0.6-mg/h dose without causing tolerance or endothelial dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».