MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969885251 · doi:10.1097/ico.0b013e31828f9d64

Eye Banking and Corneal Transplantation Communicable Adverse Incidents

2013· review· en· W1969885251 sur OpenAlexaff
Paul Dubord, GS Evans, Marian S. Macsai, Mark J. Mannis, David B. Glasser, Douglas M. Strong, Luc Noël

Notice bibliographique

RevueCornea · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorneal transplantationMedicineEye bankTransplantationCorneaOptometryBusinessOphthalmologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Evidence of the transmission of disease via donor ocular tissue has been demonstrated for adenocarcinoma, rabies, hepatitis B virus, cytomegalovirus, herpes simplex virus, Creutzfeldt-Jakob disease, and a variety of bacterial and fungal infections. METHODS: Although there is no evidence to date of disease transmission for HIV infection, syphilis, hepatitis C, hepatitis A, tuberculosis, HTLV-1 and -2 infection, active leprosy, active typhoid, smallpox, and active malaria, these entities remain contraindications for transplantation for all eye banks nationally and internationally. The potential sources of contamination include infected donors, during the process of removing tissue from cadaveric donors, the processing environment, and contaminated supplies and reagents used during processing. The transmissions of Herpes simplex virus and HSV via corneal graft have been shown to be responsible for primary graft failure. HSV-1 may also be an important cause of PFG. RESULTS: The long latency period of some diseases, the emergence of new infectious disease, and the reemergence of others emphasize the need for long-term record maintenance and effective tracing capabilities. CONCLUSIONS: The standardization of definitions for adverse events and reactions will be necessary to support the prevention and transmission of disease. International classification of a unique identification system for donors will be increasingly important for vigilance and traceability in cross-national exportation of human cells, tissues, and cellular- and tissue-based products. Opportunities for continuous improvement exist as does the need for constant vigilance and surveillance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorneaMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207