MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969889480 · doi:10.1080/03014223.2000.9518240

Genetic monogamy mirrors social monogamy in the Fiordland crested penguin

2000· article· en· W1969889480 sur OpenAlexaff
Ian G. McLean, Stephanie D. Kayes, Jan O. Murie, Lloyd S. Davis, David M. Lambert

Notice bibliographique

RevueNew Zealand Journal of Zoology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrood parasiteBiologyPhilopatryNest (protein structural motif)ZoologyBroodEcologyIntraspecific competitionMinisatelliteParasitismDemographyBiological dispersalMicrosatelliteGeneticsPopulationHost (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fiordland crested penguins ( Eudyptes pachyrhynchus , henceforth tawaki) are restricted to the southwest coast of South Island, New Zealand where they nest in small isolated colonies of <25 pairs. Tawaki are socially monogamous and adults are philopatric: pair‐bonds last some years, both resident adults participate in brooding and feeding of young, and birds regularly return to the same nest site or colony between years. To test whether tawaki are genetically as well as socially monogamous we assessed parentage in 24 families using multilocus minisatellite DNA fingerprinting. The DNA profiles of chicks were directly attributable to the resident male and female. There was no evidence supporting intraspecific brood parasitism or extra‐pair fertilisations, although maternal attribution of one chick was ambiguous. Social monogamy appears to indicate genetic monogamy in this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Zealand Journal of ZoologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207