MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969906171 · doi:10.1097/00004630-200021020-00004

Routine Assessment of Viability in Split-Thickness Skin

2000· article· en· W1969906171 sur OpenAlexaff
Hang Yang, Xinyu Jia, Jason P. Acker, G. Lung, L.E. McGann

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Rehabilitation · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormazanCryoprotectantCryopreservationMedicineViability assayMetabolic activityTransplantationBiomedical engineeringNitroblue tetrazoliumOxygenSurgeryBiochemistryCellChemistryBiologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective quality control of allograft skin that is cryopreserved for transplantation requires a simple, reproducible technique for the assessment of cell viability. Tetrazolium reduction assays and an oxygen consumption technique have been the two methods of choice to determine the metabolic function of allograft skin after it has been thawed. In this study, we investigated the use of a novel tetrazolium salt, WST-1 (4-[3-(4-iodophenyl)-2-(4-nitrophenyl)-2H-5-tetrazolio]-1,3-benzen e disulfonate), that is cleaved to a water-soluble formazan product. Porcine split-thickness skin in minimal essential medium without cryoprotectant was subjected to a graded freezing protocol to generate progressive amounts of cryoinjury. Recovery as determined with WST-1 was compared with measurements made with the use of the oxygen consumption technique. The similarity of the resulting recovery curves indicates that WST-1 is a simple, effective, and convenient technique for the assessment of metabolic function in porcine split-thickness skin. The WST-1 assay is applicable for the routine assessment of tissue viability in cryopreserved allograft skin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & RehabilitationMême sujetSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207