MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969906454 · doi:10.2310/7750.2007.00037

Development and Validation of a Comprehensive Acne Severity Scale

2007· article· en· W1969906454 sur OpenAlex
Jerry Tan, Jing Tang, Karen Fung, Aditya K. Gupta, David R. Thomas, Sheetal Sapra, Charles Lynde, Yves Poulin, Wayne Gulliver, Rolf J. Sebaldt

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensUniversity of WindsorInstitute of Cosmetic and Laser SurgeryMcMaster UniversityWindsor Clinical ResearchUniversité LavalLynde Centre for DermatologyUniversity of British ColumbiaCentre de Recherche Dermatologique du Québec MétropolitainMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcneMedicineGrading (engineering)Grading scaleDermatologySeverity of illnessSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although more than 25 acne grading systems exist, only 2 are inclusive of truncal acne. There is neither a gold standard nor a consistently used standardized system. PURPOSE: Our purpose was to develop and validate an acne grading system incorporating severity at the face, chest, and back. METHODS: We developed a comprehensive acne severity scale (CASS) by modifying a preexisting facial acne scale, the Investigator Global Assessment, to include truncal acne. The validity and responsiveness of CASS grades were correlated with Leeds scores at baseline and after 6 months of standard acne treatment. RESULTS: Spearman correlations were significant between Leeds and CASS grades for the face (0.823), chest (0.854), and back (0.872), respectively (p < .001). After 6 months of therapy, changes in these scores were also significantly correlated (p < .001) at all three sites. CONCLUSION: Concurrent validity of CASS is demonstrated by a very strong correlation with Leeds grading. CASS is simpler to use than the Leeds system and more appropriate for translation of research trial results to clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle