MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969907771 · doi:10.1111/j.1532-5415.2011.03666.x

Once‐Yearly Zoledronic Acid in Older Men Compared with Women with Recent Hip Fracture

2011· article· en· W1969907771 sur OpenAlexaff
Steven Boonen, Eric Orwoll, Jay Magaziner, Cathleen Colón‐Emeric, Jonathan D. Adachi, Christina Bucci‐Rechtweg, Patrick Haentjens, Jean‐Marc Kaufman, René Rizzoli, Dirk Vanderschueren, Frank Claessens, An Sermon, Richard Witvrouw, Koen Milisen, Guoqin Su, Kenneth W. Lyles

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboZoledronic acidFemoral neckVitamin D and neurologyHip fractureBone mineralIncidence (geometry)Internal medicineRandomized controlled trialUrologyOsteoporosisSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the efficacy of once-yearly zoledronic acid (ZOL) 5 mg in increasing bone mineral density (BMD) in men with a recent hip fracture participating in the Health Outcomes and Reduced Incidence with Zoledronic Acid Once- Yearly Recurrent Fracture Trial and to compare the efficacy with that in women from the same study. DESIGN: Randomized, placebo-controlled, double-blind trial. SETTING: International multicenter. PARTICIPANTS: Five hundred and eight men and 1,619 women within 90 days of surgical repair of low-trauma hip fracture in the same study (for comparison). INTERVENTION: Once-yearly intravenous (IV) ZOL 5 mg (n = 248) or placebo (n = 260), loading dose of vitamin D, daily calcium, and vitamin D supplements. MEASUREMENT: Changes in BMD. RESULTS: Percentage change from baseline in total hip BMD at Months 12 and 24 was significantly higher with ZOL than with placebo (between-group difference, 2.0%, P = .003, and 3.8%, P = .002, respectively). Percentage change from baseline in femoral neck BMD at Month 24 was significantly higher with ZOL than with placebo (3.8%, P = .003). The BMD benefit was comparable with that observed in women in this study. New clinical fractures occurred in 36 (7.1%) participants (ZOL, n = 16; placebo, n = 20; P = .64). The ZOL safety profile was comparable with that of placebo, with no significant differences in cardiovascular or long-term renal function and a trend toward lower mortality in ZOL-treated men. CONCLUSION: Once-yearly IV ZOL 5 mg increases bone mass at the hip and femoral neck in men within 90 days of repair of a low-trauma hip fracture. Increases were of a similar magnitude to those observed in women in the same study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207