MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969910847 · doi:10.1016/s0924-9338(11)71724-2

Therapeutic drug monitoring of drugs for treatment of substance-related disorders

2011· article· en· W1969910847 sur OpenAlexaff
Sonja Brünen, Philippe Vincent, Pierre Baumann, Christoph Hiemke, Ursula Havemann‐Reinecke

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBupropionBuprenorphineMedicineMethadoneTopiramateNaltrexoneAcamprosateTherapeutic drug monitoringPharmacologyDrugPsychiatryOpioidSmoking cessationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The effect of pharmacotherapy of substance-related disorders is moderate at best. Objectives Therapeutic drug monitoring (TDM) could be an instrument to improve the outcomes. TDM is for most of these drugs not established yet. Aims The authors built a literature based rating scale to evaluate the necessity of TDM for these pharmacological agents. Methods A literature research was performed for TDM related properties of acamprosate, bupropion, buprenorphine, clomethiazole, disulfiram, methadone, naltrexone, and varenicline. A rating scale was established for evaluation. It included 28 items related to five categories (efficacy, toxicity, pharmacokinetics, patient characteristics and cost effectiveness). For comparison, three reference substances with established TDM were similarly assessed: clozapine, lithium and nortriptyline. Results The three reference substances, lithium, clozapine and nortriptyline, achieved scores of 15, 18, and 14 points, respectively. Rating of methadone (19 points), bupropion (14 points), buprenorphine (14 points), disulfiram (13) and naltrexone (12 points in the indication opioid-dependency and 10 points in the indication alcohol dependency) achieved more than 30% of the reachable points, whereas acamprosate (9 points), clomethiazole (9 points), and varenicline (5 points) had fewer points especially in the main characteristics in favor of TDM. Conclusions These results suggest this rating scale is sensitive to detect the appropriateness of TDM for drug treatment. Literature based rating and clinical experience give evidence that TDM has the potential to optimize the pharmacotherapy of substance related-disorders with different rank orders of the single substances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207