MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1969911686 · doi:10.7326/0003-4819-154-8-201104190-02006

Increased frequency of hemodialysis reduced adverse clinical outcomes

2011· letter· en· W1969911686 sur OpenAlexaffabout
Gihad Nesrallah

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2011
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemodialysisAdverse effectDialysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ACP Journal Club19 April 2011Increased frequency of hemodialysis reduced adverse clinical outcomesGihad E. Nesrallah, MDGihad E. Nesrallah, MDUniversity of Western Ontario, London, Ontario, Canada (G.E.N.)Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-154-8-201104190-02006 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail Source CitationFrequent Hemodialysis Network Trial Group, Chertow GM, Levin NW, et al. In-center hemodialysis six times per week versus three times per week. N Engl J Med. 2010;363:2287-300. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21091062Clinical Impact RatingsNephrology: References1 Eknoyan G, Beck GJ, Cheung AK, et al. Effect of dialysis dose and membrane flux in maintenance hemodialysis. N Engl J Med. 2002;347:2010-9. [PMID: 12490682] Google Scholar2 Rocco MV, Larive B, Eggers PW, et al. Baseline characteristics of participants in the Frequent Hemodialysis Network (FHN) daily and nocturnal trials. Am J Kidney Dis. 2011;57:90-100. [PMID: 21122961] Google Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: University of Western Ontario, London, Ontario, Canada (G.E.N.)This article was published at Annals.org on 5 April 2011. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetails Metrics 19 April 2011Volume 154, Issue 8Page: JC4-6KeywordsClinical trialsHealth surveysMedical dialysisMotivationNephrologyQuality of lifeRenal diseasesRenal failureUrea ePublished: 19 April 2011 Issue Published: 19 April 2011 CopyrightCopyright © 2011 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF DownloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal Medicine→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→