Morphological and Physiological Idiosyncrasies Lead to Interindividual Variation in Flight Metabolic Rate in Worker Bumblebees (<i>Bombus impatiens</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Although intraspecific variation in metabolic rate is associated with variation in body size, similarly sized individuals nonetheless vary greatly. At similar masses, hovering bumblebee workers (Bombus impatiens) can differ in metabolic rate up to twofold. We examined how such interindividual variation arises by studying covariation of flight metabolic rate with morphological and other physiological parameters. Body size alone explained roughly half the variation in flight metabolic rate. The remaining variation could be explained as the outcome of variation in wing morphology and possibly an association with variation in flight muscle metabolic enzyme activities. As shown using statistical models, for a given mass, higher metabolic rate was correlated with both higher thoracic temperature and higher wing stroke frequency, in turn resulting from smaller wing surface area. When organismal and cellular metabolism for a given mass were linked, variation in metabolic rate was positively correlated with the activities of trehalase and hexokinase. Altogether, covariation with morphology and other physiological parameters explains up to 75% of the variation in metabolic rate. We also investigated the role of flight experience and show that neither flight restriction nor the number of lifetime flights affected flight energetics or flight muscle phenotype. Additionally, manipulating the level of wing asymmetry increased flight wing stroke frequency, metabolic rate, and thoracic temperature, but it did not alter enzyme activity. We conclude that idiosyncrasies in body morphology largely explained interindividual variation in flight metabolic rate but flight muscle metabolic phenotype shows little variation associated with differences in flight experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».