Notice bibliographique
Résumé
The 2010 International Consensus Algorithm for the Diagnosis, Therapy and Management of Hereditary Angioedema was arrived at during the Canadian Hereditary Angioedema Network (CHAEN)/Réseau Canadien d'angioédème héréditaire (RCAH) second meeting held May 15 th /16 th , 2010, Toronto, Canada and was cosponsored by CHAEN/RCAH, the Canadian Society of Allergy and Clinical Immunology, and the University of Calgary and was funded through an unrestricted educational grant from CSL Behring.This is the third international consensus and is meant to be a living document requiring continual updating and rethinking.The first consensus conference was scheduled for Toronto, Ontario, Canada in April 2003 but was SARSed out.That conference was rescheduled and held in Toronto in October 2003 and published in 2004.The next consensus was again held in Toronto Canada in 2006 and rediscussed in Budapest in 2007 and published in 2008.This third consensus conference was in danger of being ashed out from the volcanic activity in Iceland making planning of such meetings a challenge.Rare disorders such as Hereditary Angioedema require international collaboration to push ahead with progress in the management of the disorders.The Hungarian group under Dr. Henriette Farkas and the Italian group under Dr. Marco Cicardi have certainly led the way in organizing these essential get-togethers.Patient Group participation in these discussions has been strongly encouraged and the Consensus Algorithms have been signed off by various National Patient Organizations.The patients should decide how they wish to be treated.I usually bore audiences with my motto: It can be done -It must be done for the sake of our patients.This concept continues in this third consensus algorithm development.We have moved from 2003 from only a few controlled trials in prophylaxis and treatment in HAE-Types I and II to now several clinical trials in various stages of publication.Prophylaxis options have moved from anti-fibrinolytics and androgens
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».