MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969917859 · doi:10.1016/s0924-9338(13)76039-5

871 – One Year Prospective Study Of Service Utilization Following Adolescent Psychiatric Urgent Clinic Assessment And Brief Intervention: Preliminary Findings

2013· article· en· W1969917859 sur OpenAlexaff
N. Roberts, Kevin C. H. Parker

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)PsychiatryMedicineService (business)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction A full time urgent consult clinic was opened for adolescents presenting with risk to self or others. To date these adolescents have presented to ERs, held in the ER or admitted to the ward added to waitlists. This study is a part of a 1 year outcome study to examine whether urgent assessment and brief crisis intervention reduce ER visits, admissions and reduce the waiting lists. Aims a) examine 3 month outcome after urgent clinic assessment b) examine variables that may affect outcome c) examine effect of urgent consult assessment and intervention on ER visits, admission, repeat presentation and waitlist for other child and adolescent psychiatric outpatient clinics. Method Adolescents 12 -17 years of age seen in the UCC will be given information sheet and consent form to participate. Data will be gathered on demographic variables and a number of other pertinent variables including reason for referral, suicidality previous contact with MH services, past psychiatric history, family history of psychiatric disorders, diagnosis and management. The patients will complete a mental health screen, CDI and Connors Questionnaire Parents will complete the CBCL. The data will be checked against ER contact,admissions and wait lists at 3 month post assessment. Data analysis will be conducted using SPSS. Results It is expected that there will be a decrease in the number of adolescents presentating to the ERs, a reduction in ER admission to the ward and a decrease in the numbers of patients on the Outpatient wait list.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207