MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969918166 · doi:10.3389/fnhum.2014.00453

Neuromagnetic Vistas into Typical and Atypical Development of Frontal Lobe Functions

2014· review· en· W1969918166 sur OpenAlexaff
Margot J. Taylor, Sam M. Doesburg, Elizabeth W. Pang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2014
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontal lobePsychologyNeuroscienceLobeAnatomyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The frontal lobes are involved in many higher-order cognitive functions such as social cognition executive functions and language and speech. These functions are complex and follow a prolonged developmental course from childhood through to early adulthood. Magnetoencephalography (MEG) is ideal for the study of development of these functions, due to its combination of temporal and spatial resolution which allows the determination of age-related changes in both neural timing and location. There are several challenges for MEG developmental studies: to design tasks appropriate to capture the neurodevelopmental trajectory of these cognitive functions, and to develop appropriate analysis strategies to capture various aspects of neuromagnetic frontal lobe activity. Here, we review our MEG research on social and executive functions, and speech in typically developing children and in two clinical groups - children with autism spectrum disorder and children born very preterm. The studies include facial emotional processing, inhibition, visual short-term memory, speech production, and resting-state networks. We present data from event-related analyses as well as on oscillations and connectivity analyses and review their contributions to understanding frontal lobe cognitive development. We also discuss the challenges of testing young children in the MEG and the development of age-appropriate technologies and paradigms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207