MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969926493 · doi:10.1186/1471-2318-10-73

What are the beliefs, attitudes and practices of front-line staff in long-term care (LTC) facilities related to osteoporosis awareness, management and fracture prevention?

2010· article· en· W1969926493 sur OpenAlexafffund
Arthur Lau, George Ioannidis, Yelena Potts, Lora Giangregorio, Mary‐Lou van der Horst, Jonathan D. Adachi, Αλεξάνδρα Παπαϊωάννου

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMcMaster UniversityEli Lilly (Canada)St. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineSittingOsteoporosisLong-term careRehabilitationFront linePopulationSupine positionActivities of daily livingNursingPhysical therapyFamily medicineSurgeryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Compared to the general elderly population, those institutionalized in LTC facilities have the highest prevalence of osteoporosis and subsequently have higher incidences of vertebral and hip fractures. The goal of this study is to determine how well nurses at LTC facilities are educated to properly administer bisphosphonates. A secondary question assessed was the nurse's and PSW's attitudes and beliefs regarding the role and benefits of vitamin D for LTC patients. METHODS: Eight LTC facilities in Hamilton were surveyed, and all nurses were offered a survey. A total 57 registered nurses were surveyed. A 21 item questionnaire was developed to assess existing management practices and specific osteoporosis knowledge areas. RESULTS: The questionnaire assessed the nurse's and personal support worker's (PSWs) education on how to properly administer bisphosphonates by having them select all applicable responses from a list of options. These options included administering the drug before, after or with meals, given with or separate from other medications, given with juice, given with or without water, given with the patient sitting up, or finally given with the patient supine. Only 52% of the nurses and 8.7% of PSWs administered the drug properly, where they selected the options: (given before meals, given with water, given separate from all other medications, and given in a sitting up position). If at least one incorrect option was selected, then it was scored as an inappropriate administration. Bisphosphonates were given before meals by 85% of nurses, given with water by 90%, given separately from other medication by 71%, and was administered in an upright position by 79%. Only 52% of the nurses and 8.7% of PSWs surveyed were administering the drug properly. Regarding the secondary question, of the 57 nurses surveyed, 68% strongly felt their patients should be prescribed vitamin D supplements. Of the 124 PSWs who completed the survey, 44.4% strongly felt their patients should be prescribed vitamin D supplementation. CONCLUSION: Bisphosphonates are quite effective in increasing the bone mineral density of LTC patients, and may reduce fracture rates, but it is only effective if properly administered. In our study, proper administration of bisphosphonate therapy was less than optimal. In summary, although the education of health providers has improved since the mid-1990's, this area still requires further attention and the subject of future quality assurance research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207