MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969944117 · doi:10.1080/09518398.2010.529852

Collaborative knowledge-making in the everyday practice of youth suicide prevention education

2011· article· en· W1969944117 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer White, Jonathan Morris, Jerry Hinbest

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Studies in Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensVancouver Island UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesVancouver Foundation
Mots-clésStrict constructionismQualitative researchPedagogySociologySuicide preventionPresentation (obstetrics)Work (physics)Poison controlPsychologyMedical educationMedicinePolitical scienceSocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development and implementation of a new school‐based suicide prevention education programme in one secondary school in Vancouver, British Columbia, recently provided us with an opportunity to conduct an in‐depth, qualitative case study. The purpose of our study was to deepen our understanding of how school‐based suicide prevention education programmes like this one get planned and enacted in particular, local settings. We argue that the narrow range of methodologies that have traditionally been deployed to study school‐based youth suicide prevention education programmes have hindered our ability to see the complexities and potentialities of this work. Through the presentation of a sub‐set of findings, we aim to show the possibilities for fresh thinking and contextualized understandings that a qualitative case study, informed by a constructionist methodology, invites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,617
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative Studies in EducationMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207