Gains in native species promote biotic homogenization over four decades in a human‐dominated landscape
Notice bibliographique
Résumé
Summary A long‐term perspective is needed to understand how disturbance is affecting plant communities in human‐dominated landscapes. Increased human disturbance often results in declining local native species richness, gains in exotic species and a decline in beta diversity. However, it is far from certain whether a general decline in plant diversity is occurring across all disturbed landscapes, and knowledge gaps remain concerning how the spread of exotic species influences beta diversity over long time‐scales. We resurveyed 184 vegetation plots in three broad vegetation types on southern Vancouver Island, Canada, originally surveyed in the late 1960s. This landscape has experienced a high degree of human disturbance over the past 40 years due to urbanization. We examined changes in total diversity, local diversity and beta diversity over time. We also compiled information on the traits of each species and tested for correlations between traits and plant species success over four decades. We found striking increases in local and total plant species richness driven by both native and exotic species. The most successful species tended to be exotic, disturbance tolerant, shade tolerant and shrubs. Biotic homogenization occurred, but not as a result of exotic species colonization, instead being significantly correlated with gains in native species. The loss in beta diversity has resulted in a shrinking of the gradient of vegetation types, blurring the distinction between them. Synthesis . Our study shows that human‐mediated disturbance is the dominant driver of plant community changes, but the net result has actually been an increase in richness, for each plot and for all plots pooled, and for both natives and exotics, despite a decline in variability among plant communities on the landscape. Contrary to conventional definitions of biotic homogenization, this decline in beta diversity was not correlated with the spread of exotic species, but with the colonization of common, disturbance‐tolerant natives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».