Comparison of the Effects of Ophthalmic Solutions on Human Corneal Epithelial Cells Using Fluorescent Dyes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the effect of differently preserved ophthalmic solutions on the viability and barrier function of human corneal epithelial cells (HCEC) using fluorescent dyes. METHODS: HCEC monolayers were exposed to the ophthalmic solutions containing benzalkonium chloride (BAK), edetate disodium, polyquad, stabilized oxychloro complex (Purite), sodium perborate, or sorbic acid for 5 min, 15 min, and 1 h. At 24 h after exposure, the cultures were assessed for metabolic activity using alamarBlue. The enzyme activity, membrane integrity, and apoptosis were evaluated using confocal microscopy. Barrier function was assessed using sodium fluorescein. RESULTS: The metabolic assay showed that the BAK-preserved ophthalmic solutions significantly reduced cell viability after a 5-min exposure compared to the phosphate buffered saline treated control (P<0.05). Using confocal microscopy, the micrographs showed that BAK caused a reduction in the enzyme activity, increased membrane permeability, and decreased the number of viable cells. Ophthalmic solutions with new preservatives had varying time-dependent adverse effects on cell viability, and the preservative-free solution had the least effect on HCEC. Sodium fluorescein permeability showed that HCEC monolayers treated with BAK-preserved solutions were more permeable to sodium fluorescein than those treated by the other ophthalmic solutions (P<0.05). CONCLUSIONS: BAK-preserved solutions had greater adverse effects on metabolic activity, enzyme activity, membrane integrity, cell viability, and barrier function than the solutions that were not preserved with BAK. Our study suggests that BAK-free especially, preservative-free ophthalmic solutions are safer alternatives to BAK-preserved ones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».