Leptomeningeal dissemination at diagnosis of pediatric low-gradeneuroepithelial tumors
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this study was to describe the demographic, histologic, and prognostic features of children with low-grade neuroepithelial tumors (LGN) of the CNS presenting with leptomeningeal metastases (LM) at diagnosis. We identified 528 newly diagnosed LGN children, 13 (3%) of whom had LM at diagnosis. LM was defined by neuroimaging, clinical evidence, and/or biopsy. The charts were reviewed and patients contacted to validate the demographic data, treatment, and clinical status. The distribution of LM patients by primary tumor site was diencephalon, 5; cerebrum, 2; spinal cord, 3; brainstem, 2; and cerebellum, 1. Six of 8 patients with LM had durable objective responses to chemotherapy. The 5-year progression-free survival of patients with LM at diagnosis was 17%, compared to 85% (95% CI, 80%-91%) for those with localized LGN who had a gross total resection and 51% (95% CI, 44%-52%) for those with localized LGN who had less aggressive surgery ( P < 0.0001). Only 1 of these 13 LM patients died. The 5-year overall survival of the localized LGN group with a gross total resection was 97% (95% CI, 92%-99.9%), and that of the localized LGN group with less aggressive surgery was 88% (95% CI, 84%-95%) ( P = 0.004). The 3% frequency of LM at diagnosis is likely an underestimate since patients with newly diagnosed LGN were not routinely staged. We suggest that staging be considered in the following circumstances: diencephalic primary site, unexplained hydrocephalus, clinical features suggestive of LM, and before adjuvant therapy is initiated. The prognosis for children with LM at diagnosis is favorable, and its identification alters therapeutic strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».