MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1969991077 · doi:10.1002/hbm.20024

EEG‐fMRI of focal epileptic spikes: Analysis with multiple haemodynamic functions and comparison with gadolinium‐enhanced MR angiograms

2004· article· en· W1969991077 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésElectroencephalographyEEG-fMRIGadoliniumHemodynamicsMagnetic resonance imagingNeuroscienceEpilepsyPsychologyMedicineNuclear magnetic resonanceCardiologyRadiologyPhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Combined EEG-fMRI has recently been used to explore the BOLD responses to interictal epileptiform discharges. This study examines whether misspecification of the form of the haemodynamic response function (HRF) results in significant fMRI responses being missed in the statistical analysis. EEG-fMRI data from 31 patients with focal epilepsy were analysed with four HRFs peaking from 3 to 9 sec after each interictal event, in addition to a standard HRF that peaked after 5.4 sec. In four patients, fMRI responses were correlated with gadolinium-enhanced MR angiograms and with EEG data from intracranial electrodes. In an attempt to understand the absence of BOLD responses in a significant group of patients, the degree of signal loss occurring as a result of magnetic field inhomogeneities was compared with the detected fMRI responses in ten patients with temporal lobe spikes. Using multiple HRFs resulted in an increased percentage of data sets with significant fMRI activations, from 45% when using the standard HRF alone, to 62.5%. The standard HRF was good at detecting positive BOLD responses, but less appropriate for negative BOLD responses, the majority of which were more accurately modelled by an HRF that peaked later than the standard. Co-registration of statistical maps with gadolinium-enhanced MRIs suggested that the detected fMRI responses were not in general related to large veins. Signal loss in the temporal lobes seemed to be an important factor in 7 of 12 patients who did not show fMRI activations with any of the HRFs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle